Західні танки будуть постачатись до ЗСУ і це вже факт, бо передача Challenger 2 від Великої Британії та Leopard 2, як мінімум від Польщі - вже офіційно оголошено. Більше того, з одних Leopard 2, за словами міністра закордонних справ Дмитра Кулеби Україна планує сформувати цілу танкову бригаду.
Останнє, до речі, прямо говорить про кількість Leopard 2 на які цілком розраховують ЗСУ. Якщо мова йде про окрему танкову бригаду за штатним розписом ЗСУ, то тоді це 93 машини - три танкових батальйони по 31 машині. Якщо брати за зразок умовний стандарт НАТО, то у бронетанковій бригаді армії США (за структурою після 2016 року) - 84 танки: два танкових батальйони з двома ротами танків по 14 машин у кожній (ще одна рота на БМП), та одна рота у механізованому батальйоні (ще дві роти на БМП).
Читайте також: США відстрілювали високоточні ракети APKWS із OV-10 Bronco по терористам, і це може дещо "підказати" ЗСУ
Доволі часто вже почались зустріатися думки, мовляв західні танки більші та важчі і мовляв вони взагалі не підходять під наши умови. Насправді вага танків НАТО звісно більша за танки радянських зразків, але якщо порівнювати із Leopard 2 вона буде не у рази.
Leopard 2A4 важить 55 тонн, у версії A5 - 62,5 тонни. Для порівняння вага Т-64БМ "Булат" складає приблизно 45 тонн, найважчого українського танка БМ "Оплот" 51 тонна. Відносно Challenger 2 то різниця більша, з комплектами додаткового захисту - 75 тонн, без - 64 тонни. Тобто так дійсно треба під час перекидання машин брати до уваги можливості мостів, а при форсуванні - понтонів. Але назвати це надкритичним показником неможливо.
Відносно габаритів, то також значних сюрпризів немає, хоча висота машин різна. Т-64БВ "у холці" - 2,17 метра, Leopard 2 - до 3 метрів, Challenger 2 - 2,49 метра. Можливо доволі довго дискутувати на тему більшої чи меншої фронтальної площини машини, але справа в тому, що без відповідних габаритів доволі складно забезпечити відповідний комфорт роботи екіпажа. А весь радянський наратив відносно величезного недоліку "великих" танків, які є зручними "мішенями", якось різко завершився у РФ з появою "Армати" висотою 3,3 метра.
І через це максимально дивно чути про те, що західні машини не підходять під умови України, яке є класичним представником європейського театру військових дій. Для якого, в першу чергу, всі західні машини, будь то Leopard 2,Challenger 2, Abrams чи Leclerc взагалі й створювались.
Відносно наявності чи відсутності автомата заряджання, то це питання відноситься до найбільш дискусійних. Але справа в тому, що у випадку його виведення з ладу, а це у житті насправді не зовсім рідкісне явище, радянська машина просто втрачає боєздатність. Більше того, це зумовлює те, що екіпаж просто сидіть на боєприпасах, в той час, коли західні машини у рази менш вибухонебезпечні через спеціальну конструкцію боєукладки. А у чотирьох обслуговувати машину у рази легше, ніж у трьох.
Також існує думка, що у СРСР та НАТО було різне бачення танків на полі бою. У СРСР танк розглядався, в першу чергу, як універсальний боєць, який має й танки знищувати, й з піхотою боротися. А на Заході танк - це, в першу чергу, мобільний протитанковий засіб.
І дійсно у концепції Холодної війни 80-х років, у НАТО танк, в першу чергу, мав задачу саме боротьбою із танками противника. Але за ці роки багато чого змінилось. Зокрема повноцінний снаряд для боротьби із піхотою в Abrams з'явився на початку 2000-х років і одразу максимально ефективний картечний M1028.
При цьому він чудово підходить для того, щоб "розбирати" навіть укриття, а не тільки знищувати живу силу на відкритих позиціях.
Але насправді те, що концептуально відрізняє танк у країнах Альянсу від танка у "радянській системі координат" чудово продемонстрували змагання Strong Europe Tank Challenge, в який українські танкісти декілька разів брали участь.
Ці змагання містили ключові елементи того, як у країнах НАТО вбачають їх використання на полі бою. І добре відомо те, що саме можливості модернізованих радянських машин не підходили під ефективне виконання поставлених завдань. Зокрема стрільба зі зворотного схилу західні танки можуть реалізувати через кращі кути нахилу гармати. А це більш ніж важливо, бо дозволяє "висунути" лише башту, до того ж під більш ніж важкими для пробиття кутами.
Або відомий недолік із відсутністю можливості швидко відійти з бою заднім ходом, не підставляючи корму під ворожий вогонь. Також був ще один елемент, який був тоді незвичним для українських танкістів - коригування вогню артилерії. Бо у НАТО танк, зокрема, це й засіб розвідки цілі завдяки довершеним прицільним пристроям.
Тобто насправді ніякої критичної різниці між танками західних зразків та радянськими машинами не існує. Просто західні машини мають значно більші можливості, які були закладені ще під час їх розробки. Більше того, всі вони розроблялись та модернізувались виходячи з того, що мають бути ефективнішими за радянські машини.
Читайте також: Чи могла РФ почати використовувати ракети для С-300 чи С-400 для ударів по Києву
