На фоні того, як країни Балтії започаткували та почали реалізацію проєкту зі створення ліній укріплень вздовж кордону РФ та Білорусі під назвою Baltic Defence Line, у Польщі, від якої вкрай сильно залежить життєздатність цієї програми, також анонсували щось подібне.
Як мінімум, очільник польського уряду Дональд Туск оголосив про спрямування 10 млрд злотих (близько 2,55 млрд доларів) на план національної оборони та стримування Tarcza Wschód ("Щит Сходу"). Він зазначив, що ці кошти підуть на створення безпечного кордону, включно із системою укріплень.
Читайте також: Французи 6 років шукають покупця на човен під 46 видів озброєння
Водночас поки ніякої конкретики щодо цього проєкту озвучено не було, окрім того, що укріплений кордон "має бути безпечним у мирний час та непрохідний у військовий", а також буде створений з урахуванням питань екології. І на фоні цього польський Defense24 опублікував вкрай розлогий матеріал, присвячений тому, чому Польща не зможе побудувати аналог "Лінії Маннергейма" чи "Лінії Мажино". Більше того, вважає, що це навіть до кращого.
Але з боку Defense Express зазначимо, що без створення такої лінії оборони у Польщі вже Baltic Defence Line отримає готове слабке місце у районі відомого Сувальского коридору, де у випадку прориву не лише досягається відрізання Литви, Латвії та Естонії, але й відкривається шлях до вторгнення через неприкритий південний захід Литви.
Водночас польське видання наголошує на тому, що "залізобетонні укриття не є гарантією зупинки противника". Бо ворог, знаючи де вони знаходяться, може легко їх знищити використовуючи високоточні боєприпаси. Окрім того, сенс такої стаціонарної оборони втрачаєтеся через те, що РФ має "нечувану терпимість до великих людських втрат".
А тому, має сенс побудувати оборону на мережі декількох ліній оборони, які будуть створені за дуже короткий час, задачею яких буде пригальмувати наступ РФ та дати можливість вибити його повітряні та наземні сили. Ставка на такий варіант пояснюється тим, що міцна "бетонована" лінія оборони, з ровами, мінами, надовбами та ДОТами - потребує постійного догляду та фінансування на утримання, без якого від неї мало що залишиться через декілька років. Й тому, мовляв, ефективніше, швидко побудувати легкі лінії оборони, як потреба стане очевидною.
Також профільне видання вказує на брак у польському війську протитанкових мін, кількість яких недостатня для ефективного мінування кордону. Аналогічна ситуація із протитанковими загородженнями, які тоді необхідно виготовляти у національних масштабах.
Не вирішеним залишається питання створення другий та третіх ліній оборони у віддалені від кордону, де щільність населення ще більша. А маємо нагадати, що у Польщі є серозна проблема - приватні фермерські поля та господарства знаходяться впритул до кордону, тому перед тим, як починати там будівництво необхідно забезпечити та вмовити на компенсації.
Зрештою окрему увагу приділено тому, що просто сидіти в окопах - мало, необхідно мати для цього величезний запас озброєння та боєприпасів, що знову відсилає до досвіду України. А тому, як зазначено, необхідно опрацювати можливість ураження не лише ворога, який вже перетнув кордон, а завдання превентивних ударів по противнику, який лише готується до нападу на території РФ чи Білорусі.
З боку Defense Express зазначимо, що частина наведених аргументів може виявитись дивною. Зокрема можливість уразити високоточним вогнем укріплення не так і критично залежить від часу його створення, бо, на жаль, у російській армії вже вміють у швидкий розвідувально-ударний контур, коли між виявленням цілі та ударом по ній проходять хвилини. Тому особливої різниці у тому, чи будуть укріплення створені за два роки, чи за два тижні, чи два дні - немає.
Окрім того, до озвученого браку протитанкових мін, слід додати повну відсутність протипіхотних мін, бо Польща з 2013 року є членом Оттавської конвенції, яка їх забороняє.
Але головне, це про розподілення ресурсів, мовляв, замість того, щоб створювати стаціонару лінії оборони, яку необхідно постійно підтримувати, краще направити їх на щось більш корисне. Водночас досвід України прямо доводить, що краще мати глибокоешелоновану бетоновану оборону, ніж плани створити її "у випадку необхідності".
Читайте також: Запускати ракету PAC-3 MSE з кораблів - у Lockheed Martin розповіли про важливе випробування
