В цій публікації ми почнемо з такого базового моменту – справді, картина в інфопросторі виглядає, що поки F-16 та JAS 39 Gripen будуть використовуватись як стройові літаки, доти й триватимуть суперечки по темі, який із цих двох типів літаків буде кращим вибором для України, і об’єктивно однозначної відповіді тут все рівно не буде.
Взагалі такого роду суперечки взагалі позбавлені практичного сенсу хоча би тому, що краще порівнювати не абстрактні, а конкретні варіанти. А конкретність в даному випадку полягає у тому, що той же "Гріпен" для Повітряних Сил досі лишається варіантом десь із далекої перспективи, порівняно з тим, що F-16 уже в строю ЗСУ.
Читайте також: F-16 проти Gripen для ЗСУ: який літак краще підійде для України і на що справді необхідно звернути увагу
Хоча звісно, тут можна додати і таку поправку, що по заявленому таймінгу поставка Mirage 2000 від Франції відбудеться в значно стисліші строки, аніж по тим же F-16.
Але якби там не було, маємо наступний факт – наші ЗМІ поширили публікацію від видання Business Insider, в якій заявляється висновок про те, що мовляв Gripen єкращим варіантом для воюючої України, аніж F-16. При цьому, щоб надати ваги такому висновку, журналісти видання звернулись за коментарем до RAND Corporation та генерал-майора ЗС США у відставці Гордона Девіса.
Від Defense Express маємо зауважити в цій історії наступне – в тому тексті наводяться аргументи про начебто безумовну перевагу "Гріпена" над F-16, але вони не витримують насправді перевірки логікою.
Для початку там стверджується, що JAS 39 Gripen створений саме для умов війни проти Росії та начебто здатен діяти в таких умовах, в яких F-16 начебто не може вести свою бойову роботу.
Але раз на те пішло, F-16 також створювався в умовах "Холодної війни" та постійно вдосконалюється для протидії в тому числі російській авіації, ну і окрім того обидва згадані вище типи літаків використовують один і той же тип основного озброєння "повітря-повітря" - ракети сімейства AIM-120 AMRAAM.
Наступний момент – в оригінальній публікації стверджується, що мовляв "Гріпен" можна використовувати із коротких ділянок трас "в польових умовах" в той час, як для F-16 треба довгі злітно-посадкові смуги та бетонні укриття.
Але раз на то пішло, позиціонувати JAS 39 Gripen як такий собі "реактивний курурузник" не є м’яко кажучи повністю коректним хоча би тому, що для таких літаків теж будуть потрібні укриття, аби уберегти їх від російських ракет та "Шахедів".
Відповідно, по сумі наведених вище аргументів просяться наступні висновки. Порівнювати між собою варто лише те, що на практиці доступно нашим захисникам. Ну й окрім того – і F-16, і JAS 39 Gripen, як й інші типи західних бойових літаків, однаково потрібні для ЗСУ як інструменти ліквідації переваги рашистів у повітрі.
Тим більш, варто пригадати заяву міністра оборони Умєрова наприкінці вересня 2024 року про те, що Україна хоче отримати не тільки Gripen, але й Eurofighter також. І ця заява пояснювалась в першу чергу необхідністю максимально наростити флот бойової авіації нашої країни за рахунок поставок усіх доступних літаків західного зразка.
Читайте також: Як угорські Gripen показали себе "в польових умовах" та при "контакті" з літаками рашистів
