Процес списання озброєння та військової техніки у США дуже часто проблемним етапом, передусім тому, що Конгрес не завжди погоджується із планами тієї чи іншої служби відправити на "пенсію" певну кількість тих чи інших зразків озброєнь. Особливо гостро ця проблема відчувається у флоті – і, як розповідає видання Defense News, голова Командування ВМС США адмірал Деріл Кодл працює над тим, щоб визначити чіткі схеми прийняття рішень про списання кораблів та іншої техніки, щоб мати можливість уникати суперечок між службою та Конгресом.
Наприклад, сьогодні процес списання кораблів проходить наступним чином: ВМС США у своїх бюджетних запитах оголошують, які саме кораблі планують відправити на "пенсію", і завчасно визначають, як розподілять витрати загалом.
Водночас якщо Конгрес не згоден зі службою і блокує списання того чи іншого корабля, то флот має потім коригувати свої плани щодо витрат на майбутній рік і вони стосуються низки складових, таких як персонал, навчання, технічне обслуговування, логістику тощо.
Як відзначив адмірал Кодл у інтерв’ю виданню, заблокувати відправку корабля на пенсію – "це найжахливіше, що ви можете зробити з командиром і командою", і щоб цього уникнути якраз і розробляються нові сценарії для адекватної взаємодії Конгресу та служби.
За словами Кодла, передусім він спробує створити єдину метрику, за якою буде оцінюватися, чи потрібно списувати корабель або ж ні. Вона передбачатиме оцінку бойової міці корабля, його озброєння, систем, модернізацію, його стан, потенційні проблеми з ремонтом тощо.
Оцінка усіх цих складових буде здійснюватися з урахуванням того, скільки коштів треба буде "влити" у корабель і скільки раз можна буде здійснити розгортання корабля за ці кошти – бо якщо, наприклад, після ремонту вартістю у 200 млн доларів корабель буде розгорнуто лише раз, то доцільність такого ремонту викликає серйозне питання – а чи варто воно тих коштів?
Згодом, якщо ВМФ зможе прийняти таку систему оцінки, йому доведеться узгодити з Конгресом інший процес виведення з експлуатації кораблів – щоб перемовини йшли завчасно, а не під час обговорення річного бюджету, щоб не робити все "в останню хвилину".
