Фрідріх Мерц як кандидат на посаду канцлера Німеччини обіцяв зокрема передати Україні німецькі крилаті ракети Taurus, і це задало новий виток дискусій про те, так коли офіційний Берлін передасть ЗСУ цей зразок ракетного озброєння.
Наскільки запеклими стали ці дискусії, наочно ілюструє фраза міністра оборони Німеччини Боріса Пісторіуса про "еротичні стосунки зі зброєю", маючи на увазі саме Taurus. А ще характер цих дискусій доволі гарно передає фраза "зомбі-дебати".
Читайте також: Чи праві у Rheinmetall, що Taurus нічого не змінить, обіцяючи значно збільшити об'єм виробництва снарядів в Україні
Ось оце "зомбі-дебати" в своїй новій публікації для порталу Hartpunkt запропонував вживати дослідник Університету Осло Фабіан Хоффман, котрий себе позиціонує як прихильник передачі німецьких крилатих ракет Україні. При цьому в своїй публікації описує доволі показові аргументи, які наочно показують, чому дискусія навколо Taurus взагалі має місце, і чому вона дійшла до стадії з фразою про "еротичні стосунки зі зброєю".
Для початку Хоффман відштовхується від контраргументу про те, що передача цих ракет Україні начебто не дасть відчутного ефекту на полі бої, і тут він прописує, що все насправді залежатиме від того, чи матимуть ЗСУ рамки дозволеного при використанні Taurus, та скільки цих КР власне буде передано.
Наступний контраргумент – мовляв, українські військові не навчені використовувати "Таурус", а залучення фахівців Бундесверу означатиме втягування у війну з Росією. На що Хоффман відповідає, що спеціалістів ЗСУ можна навчити рівно так само як і спеціалістів збройних сил Південної Кореї, яка має на озброєнні цілий арсенал таких ракет.
Ну і останній аргумент "проти" - мовляв, вилучення навіть невеликої кількості ракет Taurus із арсеналу Бундесверу сильно ослабить саму Німеччину. На що Хоффман аргументує, що ніщо не заважає німецьким політикамзамовити виробництво нових КР цього типу, щоб не боятись ослаблення.
На перший погляд конструкція виглядає просто та зрозуміло, і реально на цьому тлі виникає питання про те, так чому б німцям просто не дати Taurus нашим військовим. Але в тому й справа, що за цими формально простими аргументами "проти" і "за" стоять більш глибші концептуальні питання, на які німці поки не поспішають шукати публічні відповіді.
Перше із них – це як визначити роль ракет в сучасних умовах, тобто чи вони мають лежати на складах і виступати заочним елементом стримування, чи ж їх треба виготовляти максимально активно та при можливості застосовувати по ймовірному противнику.
Наступні питання для німців в цій історії явно формулюються "як воювати" та "чи можливо воювати", бо описаний вище обмін аргументами явно вписується в картину нерозуміння німцями того, як взагалі вести війну проти "конвенційного" противника, та яке місце ракет в цьому процесі.
Ну а поки ці концептуальні питання не будуть вирішені, то судячи з усього, питання про "Таурус" від Німеччини для ЗСУ так і "висітиме" на стадії "зомбі-дебатів" та фраз про "еротичні стосунки зі зброєю".
Читайте також: Німеччина створює нову ракету RCM на 500 км без деталей від США, яка б нам була потенційно цікавіша за Taurus
