171211 pl ua flags polukr netВ той час, як останній візит польського міністра закордонних справ до Львова важко назвати прикладом гарного смаку, заяву глави політичного кабінету МЗС Польщі Яна Париса про те, що існування незалежної України не є обов'язковою умовою існування вільної Польщі можна охарактеризувати лише одним словом: скандал.

 

Протягом майже сто років, свого роду догмою у польсько-українських відносинах було твердження, що не може бути незалежної Польщі без незалежної України. Це речення багато разів повторювалося політиками з обох боків кордону. Цей вираз також став де-факто визначальним чинником польської політики щодо Києва.

 

Це не догматизм, як це вважає глава політичного кабінету МЗС Польщі, а проста реалізація значущості України та її незалежності для польського raison d'état (фр. національний інтерес, -и). Ця проблема потребує більш глибокого аналізу, однак в цьому випадку є доречним навіть просто її окреслити в деяких аспектах.

 

Перш за все варто уявити наслідки для Польщі зміни статусу України у військово-стратегічному вимірі: з незалежної держави до держави, що залишилася в стані повної або навіть часткової залежності від Росії? Не є, або, принаймні, не повинен бути відкриттям для будь-кого, той факт, що Москва прагнула майже тридцять років досягти такого стану справ політичними, економічними та інформаційними методами, і вже майже чотири роки – також військовими. Наведене вище сценарій виглядає малоймовірним наприкінці 2017 року через глибокі соціально-політичні зміни, які відбулися протягом 2013-2014 років в Україні, а також через суттєве збільшення військового потенціалу України у зв'язку зі збройним протистоянням у Донбасі. Однак, які б це могло мати катастрофічні наслідки для Польщі, можна уявити дивлячись на карту нашого регіону.

 

Російська Федерація залишається потенційною загрозою для безпеки нашої країни у стратегічному вимірі. Наша геополітична ситуація завжди була проблематичною, і важко очікувати, що вона зміниться: зокрема зараз, в ситуації, яка погіршилася протягом кількох років, Польща залишається "фронтом" НАТО, безпосередньо межує з Російською Федерацією (на ділянці з Калінінградською областю) та Білорусією, чия незалежність і здатність самостійно приймати рішення без втручання Росії залишається під великим питанням. Хід навчань "Запад-2017" та недавні повідомлення про плани розгортання на території Білорусі баз зберігання російських озброєнь в (в тому числі і для бронетанкових підрозділів) змушують нас розглядати не лише Калінінград, але й польсько-білоруський кордон у якості напрямку на якому виникає загроза потенційної збройної агресії. Результати стратегічного моделювання та військових навчань показують, що оборона на двох напрямках – калінінградському та білоруському, може бути дуже проблематичною з огляду на нинішній потенціал польських збройних сил, навіть беручи до уваги союзну підтримку з боку НАТО (яка на першому етапі можливого конфлікту буде символічною). І мова йде не про скорочення проблеми, а про розгляд потенційних сценаріїв, а також про найбільш негативні, а також про підготовку до їх появи. Приклад Донбасу чудово показує, що феномен війни не пішов до смітника історії, і його слід враховувати.

 

Як наша стратегічна ситуація вплине на втрату Україною незалежності (для Росії, як єдиної країни, яка зацікавлена в подібній колізії)? Не треба бути чудовим стратегом, щоб зрозуміти, що цей вплив буде явно негативним або, точніше, катастрофічним для Польщі. За такого сценарію ситуація в Польщі була б насправді не кращою, ніж у 1920-х, а якщо розглядати проблему через призму порівняння військових потенціалів Польщі та Росії – то набагато гірше. Така ситуація може бути вкрай небезпечною для існування Польщі як незалежної держави.

 

Друга проблема у контексті цього твердження стосується функціонування інструменту державної політики, тобто дипломатії. Останніми тижнями з польської сторони було зроблено багато важких виправдань, які явно негативно вплинули на польсько-українські відносини. Проблема функціонування польської зовнішньої політики (і не на східному напрямку) не є новою і залишається набагато глибшою, ніж це може здатися, і це суперечить зовнішній політиці держави щодо внутрішньої: перша часто є інструментом для реалізації іншої без врахування довгострокових наслідків.

 

Проте, залишаючи цю проблему осторонь, треба сказати, що подібні коментарі, такі як обговорювані, не мають нічого спільного з мистецтвом дипломатії як такої, розрахованої зрештою на здійснення державних інтересів на міжнародній арені: в політичному, економічному та інших вимірах. Не випадково виник вираз про те, що дипломатія – це мистецтво говорити красиві слова про найнеприємніше речі найприємніших речей. Хоча в цьому конкретному випадку, ймовірно, було б більш доречним цитувати Уінстона Черчілля, який стверджував, що "дипломат є людиною, яка двічі подумає, перш ніж сказати що-небудь".

 

Даріуш МАТЕРНЯК,

головний редактор Польсько-Українського порталу POLUKR.NET,

голова громадської організації «Центр досліджень Польща-Україна»

 

Публікації від автора:

 

«ЗАПАД-2017»: ВСЕ СКІНЧИЛОСЬ, ЧИ ЛИШЕ ПОЧИНАЄТЬСЯ?

 

УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ВІЙСЬКОВО-ТЕХНІЧНЕ СПІВРОБІТНИЦТВО: ВІД ДЕКЛАРАЦІЙ ДО ДІЙ

 

УКРАЇНА ТА ПОЛЬЩА: ШАНСИ НА СПІВПРАЦЮ У СФЕРІ ОЗБРОЄНЬ

 

 

Ця стаття польською

! При використанні вмісту сайту обов’язковим є активне гіперпосилання на defence-ua.com, що не закрите від індексації пошуковими системами

Переклад

ukarzh-TWenfrdeitptrues